Üha enam otsuseid tellitakse allhankena algoritmidelt.
Kuid mustrite ennustamine ei aita alati mõistmisele kaasa.
Inimesed räägivad vahetu kogemuse põhjal.
Inimese jutt sõltub tema isiklikust kogemusest, hoiakutest, ilmavaatest, sünapsitest ajust, meeleseisundist ja veel miljonist asjast.
Inimese jagatud kogemus ja räägitud lood võivad tekitada kuulajaga tugeva resonantsi isegi siis, kui inimene selgelt hallutsineerib, tõde väänab või juurde paneb.
Keelemudeli hallukad on teistsugused.
Keelemudelid ei tunneta reaalsust nagu inimesed.
Nad produtseerivad statistiliselt usaldusväärseid lauseid varasemalt väljendatud näidete põhjal.
Vajalike tükkide remiksimine ja ümber pakendamine pole iseenesest taunitav.
Nagu ka need mudelid ei ole ei pahad ega head, õiged ega valed.
Nad lihtsalt tegutsevad teistsuguse loogika järgi kui inimesed.
Nad lihtsalt kajastavad seda, mis kunagi midagi tähendas –
kellelegi teisele, kusagil mujal, teisel põhjusel.
Kui sa vahetad mõtteid keelemudeliga, siis sa räägid tõenäosusmootoriga.
See võib olla kasulik ja võimas.
Kuid see mõttepartnerlus on põhimõtteliselt teistsugune kui sparrimine teise inimesega.
Nii keelemudelites kui LinkedInis kommentaariumides kipuvad diskussioonidest saama sisuturunduslikud fragmentide pilved, mis kinnitavad peavoolu juurdunud arusaamu või kaitsevad kitsalt kellegi äri või maailmavaadet. Algne kontekst tühistatakse või hägustub.
Mõtlemispartnerluse mõte ei ole iga hinnaga vestlusse oma jutupunkte ja agendat sisse tuua, vaid kasutada erinevaid silmapaare ja ajusid ära selgemaks, paremaks ja terviklikumaks mõtlemiseks.
No Comment! Be the first one.