Kes on sinu mõtlemispartner? Tõenäosusmootor või inimene?

Üha enam otsuseid tellitakse allhankena algoritmidelt.

Kuid mustrite ennustamine ei aita alati mõitmisele kaasa.

Inimesed räägivad vahetu kogemuse põhjal.

Inimese jutt sõltub tema isiklikust kogemusest, hoiakutest, ilmavaatest, sünapsitest ajust, meeleseisundist ja veel miljonist asjast.

Inimese jagatud kogemus ja räägitud lood võivad tekitada kuulajaga tugeva resonantsi isegi siis, kui inimene selgelt hallutsineerib, tõde väänab või juurde paneb.

Keelemudeli hallukad on teistsugused.

Keelemudelid ei tunneta reaalsust nagu inimesed.

Nad produtseerivad statistiliselt usaldusväärseid lauseid varasemalt väljendatud näidete põhjal.

Vajalike tükkide remiksimine ja ümber pakendamine pole iseenesest taunitav.

Nagu ka need mudelid ei ole ei pahad ega head, õiged ega valed.

Nad lihtsalt tegutsevad teistsuguse loogika järgi kui inimesed.

Nad lihtsalt kajastavad seda, mis kunagi midagi tähendas –

kellelegi teisele, kusagil mujal, teisel põhjusel.

Kui sa vahetad mõtteid keelemudeliga, siis sa räägid tõenäosusmootoriga.

See võib olla kasulik ja võimas.

Kuid see mõttepartnerlus on põhimõtteliselt teistsugune kui sparrimine teise inimesega.

Minule inimestega sparrida meeldib, eriti LinkedInis kommenteerimise asemel.

Eelkõige vist seetõttu, et sparrides püsib kontekst paigas, isegi, kui vahetada mõttepartneriga trobikond provotseerivat ja eelmist väidet kahtluse alla seadvat “prompti”.